【基本案情】
1999年，原告陳紹良以戶的名義承包水田30年。2000年，他與同村村民李榮仔口頭商定互換承包地。之后，在交換的土地上，陳紹良挖塘養(yǎng)魚，李榮仔種植水稻。2011年初，李榮仔又改種茶樹。同年底，陳紹良提出換回原承包地，被李榮仔拒絕。陳紹良認為，二人互換承包地既未簽訂書面協(xié)議又未向發(fā)包方備案，且李榮仔改變用途種茶，因此互換協(xié)議無效。并且雙方互換承包地未約定期限，屬不定期合同，故自己可隨時要求收回土地。2012年8月，陳紹良訴至法院，要求被告李榮仔將互換的承包地恢復(fù)原狀并返還。
【法院判決】
福建省武夷山市人民法院經(jīng)審理認為，原、被告互換土地不違反法律規(guī)定，口頭互換協(xié)議有效?；Q土地向發(fā)包方備案僅為公示，不是互換協(xié)議的生效要件?；Q后的土地均為農(nóng)業(yè)用途，原告主張改變了土地用途與事實不符?；Q未約定期限，互換期限應(yīng)為農(nóng)村土地承包合同的剩余期限，原告不能以未約定期限為由隨時主張解除互換協(xié)議。遂判決駁回了陳紹良的訴訟請求。
陳紹良不服，上訴至南平市中級人民法院。二審中，陳紹良與李榮仔之弟李小俤達成新的土地互換協(xié)議，申請撤回上訴，法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴。
【法官/律師點評】
同一集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，為方便耕種管理，對其取得的承包土地進行互換，不違反法律規(guī)定，不因未簽訂書面協(xié)議、未向發(fā)包方報備而無效。互換協(xié)議履行后，一方不得以未約定互換期限為由主張隨時解除互換協(xié)議。
承包地互換在農(nóng)村普遍存在，是一種小規(guī)模的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式。本案所涉及的未訂書面協(xié)議、未備案、改變土地用途、互換合同解除等問題，法院在審理此類糾紛中幾乎都會遇到。
1.承包地互換的效力
農(nóng)村土地承包法第四十條規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換。”國家保護承包方“依法、自愿、有償”地進行土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，互換是經(jīng)營權(quán)權(quán)利主體發(fā)生變更的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，且不損害他人利益，即為有效。實踐中，村民間互換土地，極少簽訂書面協(xié)議，大都以口頭方式進行。合同法明確在書面合同之外，也可以口頭或其他方式訂立合同。農(nóng)村土地承包法第三十七條關(guān)于“互換應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同”的規(guī)定屬于管理性規(guī)范，其立法目的是鼓勵、引導(dǎo)承包方訂立書面合同以防范糾紛，不是互換合同生效的要件，也不能據(jù)此認定非書面互換合同無效。
2.承包地互換未備案問題
農(nóng)村土地承包法第三十七條規(guī)定，采取互換等方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報發(fā)包方備案。這一規(guī)定的立法目的在于讓發(fā)包方及時了解土地承包經(jīng)營權(quán)的變動情況。作為一種行政管理手段，備案的性質(zhì)僅為公示，并不影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是合同的生效要件。當(dāng)前我國農(nóng)村土地互換備案制度尚不完備，以未經(jīng)備案為由否定互換協(xié)議的效力，不符合農(nóng)村客觀實際，不利于維護正常的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)秩序?；诖?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十四條明確規(guī)定了承包方依法互換土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。
3.承包地互換后改變用途問題
物權(quán)法第一百二十八條規(guī)定，嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，農(nóng)村土地承包法第三十三條規(guī)定，不能改變土地所有權(quán)性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途?？梢?，“不得改變農(nóng)業(yè)用途”是法律對于流轉(zhuǎn)土地的禁止性規(guī)定。改變農(nóng)業(yè)用途常見的表現(xiàn)形式有：在承包地上建房、建窯、建墳等建設(shè)行為；在承包地上挖砂、采石、采礦、取土等破壞土壤、植被的行為。本案中被告互換土地后，前期種植水稻，后改種茶樹，均為農(nóng)業(yè)用途，不能認定為改變農(nóng)業(yè)用途而導(dǎo)致互換無效。
4.承包地互換合同的解除問題
互換中，當(dāng)事人往往未對互換期限進行約定，當(dāng)一方提出解除互換合同時如何處理，實踐中有兩種觀點：一種觀點認為，互換合同未約定期限或約定不明，可參照合同法第二百三十二條關(guān)于“租期不明當(dāng)事人可隨時解除合同”的規(guī)定處理；另一種觀點認為，應(yīng)以土地承包合同的期限來確定互換合同的剩余期限，承包期內(nèi)不得主張解除互換合同。
筆者同意第二種觀點?；Q不同于轉(zhuǎn)包、出租，轉(zhuǎn)包、出租是土地承包經(jīng)營權(quán)在一定期限內(nèi)的流轉(zhuǎn)，而互換屬于承包經(jīng)營權(quán)的相互轉(zhuǎn)讓，即原土地承包經(jīng)營權(quán)人喪失對原承包土地的經(jīng)營權(quán)，而對換得的土地取得了經(jīng)營權(quán)。正是由于流轉(zhuǎn)方式性質(zhì)的不同，《解釋》第十七條僅規(guī)定承包地“轉(zhuǎn)包、出租”未約定期限或約定不明的，可參照合同法第二百三十二條的規(guī)定處理，而不包括“互換”這一流轉(zhuǎn)方式。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)互換并實際履行后，不能以未約定期限為由隨時主張解除互換合同。
